Частным агентствам занятости (ЧАЗ) нет нужды убеждать работодателей в том, что заёмный труд – это выгодное дельце. Препятствия, стоящие на пути их экспансии, носят политический характер: правительства ограничивают распространение неустойчивой занятости законами и различными нормами, призванными защитить общественное благо и права работников.

Выразителем и воплощением ценностей достойной занятости является Международная организация труда (МОТ). На нее ориентируются правительства, вырабатывая законы в сфере трудовых отношений. Поэтому CIETT – глобальная лоббистская структура ЧАЗ – прикладывает все мыслимые и немыслимые усилия, чтобы поставить МОТ себе на службу. Она пытается убедить мир в том, чем шире распространяется бизнес «Manpower», «Adecco» и «Kelly», чем больше разрушается постоянных рабочих мест, чем меньше защищены работники, тем больше в мире… достойного труда!

Парадокс? Ложь? – Лоббистам из CIETT не важно, как вы это назовете. Их продукт – классика недобросовестной рекламы. Их целевая аудитория, потенциальный покупатель их товара с душком – правительства стран, где заемный труд так или иначе ограничен.

Что ж, стратегия умна. Разумеется, она сработает, только если покупатель не знает, что на самом деле говорит о заёмном труде МОТ.

Но как они это делают? Возьмем самый недавний пример

27-29 мая 2015 года в Риме CIETT провела свою очередную Всемирную конференцию по занятости.«Эксперты рынка труда со всего мира призывают правительства к незамедлительному реформированию рынка труда ради перезапуска экономики», – говорится в пресс-релизе конференции, озаглавленном «МОТ, ОЭСР и индустрия занятости и рекрутинга подчеркивают роль адаптивности рынка труда в экономическом росте». Далее этот примечательный документ разъясняет: «Эксперты настаивают на важности подвижного и адаптивного рынка труда для роста экономики и возникновения новых рабочих мест. На практике это означает отказ от устаревших костных подходов и необоснованных ограничений в отношении жизненно необходимых гибких форм занятости». Президент CIETT Аннмари Мюнц заявляет: «Мы должны отказаться от привязанности к определенным формам трудовых соглашений и вместо этого сосредоточиться на том, как мы можем укрепить позицию работников на рынке труда, одновременно поддерживая работодателей в их потребностях». Вице-президент Ханс Леентье добавляет: «Мы здесь, чтобы продемонстрировать преимущества трехсторонних отношений между работников, клиентской компанией и агентством».

Во время подготовки к своей римской конференции CIETT«приветствовала» публикацию МОТ очередного глобального обзора «Занятость и социальная динамика в мире» (World Employment and Social Outlook), как «документальное свидетельство меняющейся природы труда» и в этом качестве, якобы, поддерживающее деятельность CIETT.

«Меняющаяся природа труда» – прекрасный эвфемизм работодателей, последние три десятилетия уничтожавших профсоюзы, постоянную занятость и регулирование трудовых отношений. Результаты этой вполне осознанной и целенаправленной деятельности сегодня преподносятся как действие неких естественных, невидимых и непреодолимых сил: глобализации, развития технологий и торговли, изменения стиля жизни, да чего угодно, только не самих работодателей и агентств по аренде человеческих единиц. Работникам же предлагается подчиняться и «адаптироваться».

Глобальный обзор МОТ действительно документирует разрушение постоянной прямой занятости в тех частях мира, где она стала стандартом за три послевоенных десятилетия, которые были временем небывалых завоеваний рабочего класса и особым историческим периодом в этом и во многих других отношениях. Конечно, этот стандарт существовал на протяжении довольно ограниченного периода времени и охватывал далеко не всех работников, но он задавал планку. Сегодня же, учитывая и так существующее преобладание неформальной и «нестандартной» занятости (временных контрактов, заемного труда и самозанятости) во многих частях мира, тотальная «прекаризация» труда в развитых странах означает, что нерегулируемый, неформальный, незащищенный труд прямо на наших глазах становится мировой «нормой».

МОТ связывает эти изменения занятости с ростом бедности, незащищенности, неравенства и ограничения доступа к общественным услугам и ресурсам. По этой причине нигде в документах МОТ не найти положительной оценки распространения заёмного труда. Более того, напротив, глобальный обзор призывает отказаться от неолиберальных формул и дальнейшего дерегулирования рынка труда, поскольку они вовсе не являются рецептами роста. Так что рекламная компания CIETT может сработать только если «потенциальный покупатель» вовсе не открывал документа МОТ.

Бизнес частных агентств занятости растет за счет увеличения предлагаемого «пула» работников. Поэтому их идеал – «клиентская компания», не имеющая ни одного собственного сотрудника. Однако другой прием недобросовестных пиарщиков из CIETT– изображение заемного труда в качестве «ступеньки» к постоянному рабочему месту у конечного работодателя. ЧАЗ, якобы, помогают работникам на деле продемонстрировать свои качества работодателю и «закрепиться» в компании.

В феврале 2015 года МОТ провела Трехстороннюю встречу экспертов в области нестандартных форм занятости. В установочном докладе, подготовленном организацией на основе независимых, а не предоставленных CIETT данных, указывается, что «гипотеза о заемном труде как ступеньке к постоянной занятости находит подтверждение в ряде стран (Дании, Италии, Нидерландах, США)… Однако при дальнейшем дерегулировании применения расщепленного найма и при росте пула заёмных работников долгосрочные данные (например, в Японии и Испании) свидетельствуют, что работник, начавший карьеру с расщепленных трудовых отношений, с большей вероятностью будет на протяжении своей трудовой биографии проходить через цикл безработица – заемный труд, чем работник, начавший карьеру с прямого найма. В этом случае никакой ступеньки не возникает. Гипотеза не подтверждается данными из Германии, Швеции, ряда штатов США, где заёмные работники остаются привязанными к этому типу трудовых отношений и сталкиваются со все возрастающей ротацией рабочих мест… Во всех исследованных странах – даже там, где заёмный труд работает как ступенька к прямому найму – работники с такой формой найма в целом чаще оказываются безработными или в простое, иногда – в десять раз чаще, чем их коллеги с прямыми контрактами». Не удивительно, что CIETT предлагает «отказаться от привязанности к определенным формам трудовых соглашений»!

Дальнейшая либерализация сферы расщепленных трудовых отношений и расширение пула доступных работников – ведь именно этого добиваются ЧАЗ. И им не удастся найти обоснование или поддержку своей позиции в каких-либо документах МОТ. Потому что МОТ призывает к эффективной защите всех работников, независимо от статуса их занятости. МОТ не считает текущее положение дел в сфере занятости приемлемым и вовсе не выступает за сохранение и углубление нынешних тенденций, что бы не пытались утверждать лоббисты из CIETT.

На самом деле МОТ называет причиной медленного восстановления экономики недостаток корпоративных инвестиций и связанную с ним в один порочный круг стагнацию (и даже сокращение) доли заработных плат в глобальном валовом продукте. Инвестиции – а не агентства занятости! – вот, что создает новые рабочие места.

Из этого следует сделать вывод (к сожалению, отсутствующий в докладе МОТ) о том, что общественные инвестиции могли бы восполнить недостаток частных. Это должно стать позицией и требованием профсоюзов – разумеется, в рамках более широкой повестки борьбы за достойную занятость и социальную справедливость.

Но что вполне присутствует в докладе МОТ – так это доказательства того, что расщепленные трудовые отношения – это социальная угроза. И как любая друга угроза, она должна быть выявлена, устранена, заменена безопасной альтернативой под неусыпным контролем, призванным не допустить ее повторного появления. Ведь так мы поступаем с любой другой опасностью на рабочем месте, не правда ли?